31 de marzo de 2011

ETA, Fukushima, OTAN, Moodys, ERES y Gürtel

Las agencias de Rating manipulan la valoración de las economías nacionales para especular con la deuda soberana, pero los portavoces políticos de economía tienen en cuenta dichas valoraciones como si fueran "objetivas"

Los directivos de Fukushima manipulan la información sobre el verdadero estado de seguridad y contaminación de la central nuclear y su entorno, pero es esa información la que está determinando la respuesta de los gobiernos a la crisis nuclear.

Hace dos semanas Zapatero se abrazaba con los dictadores corruptos de Qatar y Emiratos Árabes. Ahora bombardea al dictador corrupto de Libia. Las diferencias entre ambos nos las explican a diario los servicios de inteligencia de la OTAN.

Rajoy, que aspira a gobernar España, que representa 9 millones de votos, defiende como documento fidedigno y digno de consideración, las actas que presenta ETA de sus reuniones, en un surreal dejavú de los manifiestos de "La vida de Brian".

Ese mismo candidato lleva tres años defendiendo que en España "hay que hacer lo que hay que hacer"... pero nunca dice a qué se refiere.

La jueza que lleva la denuncia por los ERES fraudulentos de Andalucía, denuncia que el gobierno andaliz le oculta pruebas, mientras en Castellón, Madrid y Valencia, demostradísimos corruptos encabezan las listas del PP.

Los españoles dicen que el tercer problema de España son sus políticos ¿No estarán infravalorándolos?

18 de marzo de 2011

Daños asumibles del negocio nuclear

Las víctimas colaterales del negocio nuclear, no se qué opinan sobre la seguridad de esta tecnología. A algunas de ellas podeis verlas en este reportaje de Magnum, del fotógrafo, Paul Fusco. sobre las consecuencias de Chernobyl. De otras, como el piloto Anatoly Grishchenko, es imposible localizar una fotografía.

Todos los días, camino del desayuno, en mi centro de trabajo en la Base Aérea de Armilla, paso por delante de un curioso monumento colocado junto a la actual bandera de España. Es un helicóptero del Ejército Rojo, con una pequeña placa que dice "Anatoly Grishchenko. Piloto de Helicóptero. Heroe de Chernobyl".

En 1986, durnte una semana, Anatoly realizó más de 40 vuelos con su helicóptero sobre la central de Chernobyl. Cada viaje, depositaba unos cientos de kilos de cemento para tapar el reactor que vomitaba radiación. Cada viaje, se exponía a una dosis letal de radiación, y él lo sabía. Murió de leucemia, unos meses después en un hospital de Seattle.

Como él, 600 tripulantes de la aviación soviética entregaron su vida decenas de veces para evitar que los niños que vemos en las fotos fueran decenas de miles, en lugar de unos pocos cientos. Para evitar que el horror de Chernobyl se extendiera por media Europa. Después, Rusia renunció a la energía nuclear para nunca más.

En Fukushima, los vuelos con helicóptero para refrigerar con agua un reactor fuera de control, ya han empezado. En Japón, a cientos de kilómetros del reactor, donde viven millones de personas, ya se alcanzan dosis de radiación superiores, en varios órdenes de magnitud, a las que se registran en esas zonas de los hospitales donde encontramos carteles prohibiendo el paso a las embarazadas y a los niños pequeños, como podeis ver en el mapa adjunto, tomado del blog de ciencia "La Pizarra de Yuri" 

Hoy, camino del desayuno, al pasar por delante del monumento a Anatoly, me he preguntado si su sacrificio sería en vano. Si él, que murió por salvar a millones de europeos (y a sus hijos) de una de las peores muertes (y de las peores vidas) imaginables, soportaría contemplar el acto de contínua estupidez que supone que los europeos toleremos el negocio nuclear en nuestro suelo, junto a nuestras casas, junto a nuestros hijos...

Terremotos, negligencia, falta de mantenimiento, obsolescencia... Cada vez que ocurre un accidente nuclear, nos explican que se trató de una consecuencia de algo fortuito, irrepetible, negligente, imprevisto, irrepetible... pero que las centrales nucleares son seguras. La verdad es que no hay seguridad absoluta, como no hay verdades absolutamente incuestionables (salvo las matemáticas) y el riesgo nuclear es inasumible e innecesario, habiendo otras alternativas.

La única razón para pronlogar la vida de las centrales nucleares, o para potenciarlas, es que son un negocio formidable en comparación con las energías renovables. Por el mismo coste de inversión se puede obtener el doble de beneficio... lo demás son, daños colaterales. El hecho de que tengamos aún nucleares en España, sólo es la prueba de que el poder no lo tiene el pueblo soberano, sino media docena de directivos del consorcio energético-bancario que controla el gobierno. En nuestra mano está ejercer de ciudadanos antes de que nos conviertan en daño colateral.

2 de marzo de 2011

Granada: 31 de cada 32 contratos son precarios.

Reforma laboral. Nos dijeron que era para disminuir la precariedad. Sin embargo, el despido barato sólo ha servido para que el número de contratos indefinidos en Granada descienda un 10% en el último año (un 6,5% en el conjunto de España).

Decía Zapatero, hace ahora un año que "la reforma laboral se centrará en fomentar la contratación indefinida" pero la realidad es otra: en Granada, en febrero de 2010 se firmaron tan sólo 971 contratos indefinidos, frente a 29.869 contratos temporales. Uno de cada 30,8. Hace un año, en febrero de 2010, antes de que entrara en vigor la reforma laboral, fueron 1.063 los trabajadores que lograron un contrato indefinido, frente a los 31.091 temporales que se firmaron, es decir, uno de cada 29,2.

Los números del Ministerio de Trabajo cantan: no sólo hay menos contratación y más paro, sino que, además, tenemos más contratación temporal que hace un año. Eso sí: con menos indemnizaciones en caso de despido, peores garantías sindicales y menores prestaciones por desempleo.

Habrá quien piense que el caso es trabajar, aunque sea a tiempo parcial, aunque sea de forma temporal... ya lo veremos a la hora de llegar a sumar los 38,5 años necesarios para cobrar la pensión íntegra.

La reforma laboral ha servido para que tengamos mayor precariedad en el empleo a cambio de menor protección frente al paro. Entonces... o bien el objetivo del gobierno era luchar contra la precariedad, y han fracasado estrepitosamente, o bien el objetivo real era precarizar aún más el empleo en España, pero nos mintiero a todos los españoles. En ambos casos, deberían asumir responsabilidades. En ambos casos, la alternativa no es la derecha fumapuros del PP, que asiste encantada al espectáculo de un PSOE que está haciendo todo lo que ellos harían si estuviesen en el poder.

Hay alternativa: banca pública, formación profesional, reforma fiscal, inversión eststal y autonómica en sectores productivos, más servicios públicos y persecución de la economía sumergida... a la izquierda, siempre a la izquierda.